湖南法治報訊（通訊員 包一峰）伴隨共享經(jīng)濟與配送平臺的蓬勃發(fā)展，外賣騎手為趕搶時間、避免超時而奔波穿梭，隨之而來的安全隱患日益凸顯。2025年9月8日，衡陽縣人民法院洪市法庭與長樂法庭通過溫情調(diào)解，成功化解一起外賣騎手撞傷老人的交通事故責任糾紛，讓針鋒相對的各方握手言和，一場持續(xù)數(shù)月的糾紛圓滿畫上句號。
一個趕時間的訂單
2024年9月30日，外賣騎手曾某在駕駛電動車送外賣時，不慎撞傷老人段某。事故造成段某受傷并住院治療28天，經(jīng)交警部門認定，曾某負事故全部責任。后經(jīng)鑒定構成九級傷殘，段某要求曾某、某平臺公司和保險公司承擔醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。
案件受理后，承辦法經(jīng)核查認為該案事實清楚。但考慮到段某年事已高、無固定收入來源，后續(xù)康復面臨較大壓力；而曾某作為外賣員，因事故受傷及車輛受損，主要收入來源受到影響。其家庭經(jīng)濟條件本就拮據(jù)，還需贍養(yǎng)年邁母親和撫養(yǎng)年幼子女，生活負擔沉重。
多方僵局，各執(zhí)一詞
雙方均處于弱勢狀態(tài)，此案若一判了之，不僅難以切實解決糾紛，還可能進一步激化矛盾。為幫助段某及時獲賠，早日恢復正常生活，法官決定優(yōu)先啟動調(diào)解程序，積極為當事人搭建溝通橋梁。
“我只是個送外賣的，而且面臨著很大的生活壓力，你說…… 怎么賠得起啊？”曾某聲音發(fā)顫，眼神飄向窗外，不敢看對面的人。
“這份鑒定結(jié)果是原告方單獨委托機構出具的，我們沒辦法直接認可?！北ｋU公司表示，調(diào)解室的空氣瞬間緊繃起來。
調(diào)解初期，各方當事人對傷情程度和賠償標準存在較大分歧，現(xiàn)場情緒激動，各執(zhí)一詞。面對這一僵局，法官并未急于推進協(xié)商，而是引導各方共同委托權威鑒定機構，對段某的傷情再次鑒定，為認定責任并計算賠償數(shù)額建立可信基礎。
一紙協(xié)議，多方共贏
鑒定結(jié)果出具后，承辦法官及時聯(lián)系各方當事人，針對距離較遠往返不便的當事人，法庭靈活采用“線上+線下”協(xié)調(diào)模式，線下與段某耐心溝通，引導其提出合理訴求，線上通過微信與平臺公司和保險公司取得聯(lián)系，確保信息暢通。
整個過程中，承辦法官耐心釋法明理，融情于法，耐心向各方釋明涉案法律關系和賠償標準。從“換位思考”這一切入點耐心引導，幫助各方直面彼此困境，以共情化解對立。
?經(jīng)過多輪調(diào)解，在法理與情理的雙重疏導下，雙方終于放下芥蒂。最終平臺公司承諾將進一步加強騎手交通安全培訓，并自愿承擔部分補償責任；保險公司自愿給付原告60000余元；騎手曾某當場向段某誠懇道歉，雙方當事人在法官見證下簽署調(diào)解協(xié)議。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
